Устойчивост на неправителствените организации в България

Наскоро беше представен индексът за устойчивост на неправителствените организации за 2003 г. на Американската агенция за международно развитие (USAID) [1] . Той се изготвя от 1999 г. насам и обхваща 29 страни от централна и източна Европа и Евразия. Индекс 2003 продължава наблюдението и измерването на развитието в седем области, които се разглеждат като ключови за устойчивостта на неправителствените организации (НПО).

Индексът е полезен източник на информация и ориентир за международните донори, организации и инвеститори за нивото на развитие на гражданското общество. Чрез промените на индекса във времето се измерва прогресът или липсата на промяна в съответната страна, т.е той служи като измерител на прехода.

България не отчита значителна промяна както в общата оценка за състоянието на неправителствения сектор, така и в седемте области, които съставят общия резултат. Въпреки това страната ни е сред първите десет страни, което е признание за състоянието на гражданското общество. Влиянието на неправителствения сектор расте и НПО се възприемат като представител и защитник на правата на гражданите, както и като доставчик на различни услуги.

Индексът за България

 

2002

2003

Обща оценка*

3.1

3.1

Правна среда

2.0

2.0

Организационен капацитет

4.5

4.4

Финансова устойчивост

3.8

3.7

Застъпничество

2.5

2.5

Предоставяне на услуги

2.8

2.9

Инфраструктура

2.5

2.5

Публичен образ

3.5

3.4

* Най-ниската стойност на индекса е 1 (най-висока степен на устойчивост на неправителствения сектор), а най-високата – 7 (най-ниска степен)

Защо няма развитие?
Липсата на по-значително развитие на НПО в България е тревожна доколкото реформите, които се извършват в момента предопределят бъдещето на страната и гражданското общество трябва активно да участва в този процес.

Липсата на развитие през последната година отчасти се дължи на организационния капацитет на неправителствените организации. Все още повечето НПО нямат стратегически план за развитие и управление. Много често такива планове се подготвят единствено при поискване от донори като условие за представяне на финансиране. Без визия за бъдещото развитие е невъзможно да се направи стратегия за постигане на определени цели и голяма част от НПО в България се “напасват” според възможното финансиране. С процеса на присъединяване към ЕС и отпусканите средства за развитие и активно участие на гражданското общество в публичния живот, често сме свидетели как новоучредени НПО получават т.н меки пари, които се изразходват не по предназначение. Сравнително малко НПО имат постоянно нает персонал и разчитат на доброволци или временно наети хора при по-големи проекти.

Финансовата устойчивост на НПО е друг проблем. Намаляването на институционалното финансиране (наем, комуникации, оборудване) в последните години е причина НПО да търсят финансиране като кандидатстват за проекти, които не са в ресора им, но се разработват за да се получат средства. Това води до неефективност и липса на специализация и натрупване на експертиза в много от НПО в България. Организации, които имат за цел застъпничество и работа в полза на обществото трудно намират финансиране за цели, които нямат конкретни и измерими резултати. Много от тях разчитат на няколко международни донори и при промяна на техните приоритетни цели трудно намират средства за дейността си. Причина за това е нереалистичното разбиране, че тези донори ще финансират НПО непрекъснато, но също и с трудността при разработването на нови проекти и идеи. Предприемаческите способности на НПО все още не са добре развити и предлагането на платени услуги се възпрепятства от възгледа на обществото, че тези услуги трябва да са безплатни.

Положителни страни
Застъпничеството на НПО е все по-силно. Те имат добър опит в сътрудничеството с местните и централни органи на властта, но често това става въз основа на лични връзки и познанства, а не въз основа на установени правила и процедури. В последните години българските неправителствени организации успешно осъществяват контрол при законодателната дейност на парламента. Има случаи когато НПО се обединяват за да защитят определени поправки в закон или да се противопоставят за приемането определен нормативен акт. Правителството започва да разпознава неправителствения сектор като равноправен партньор и сътрудничеството между тях вече не е само за изграждане на позитивен публичен образ, но и за постигане на консенсус по определени проблеми.

Публичния образ на неправителствения сектор се подобрява с времето и сътрудничеството както с бизнеса, така и с правителството е по-активно. НПО все по-често се появяват в публичното пространство макар да нямат достатъчно средства за медийни кампании и реклами. Въпреки че имаше няколко скандала през последната година, свързани с финансирането на дейността на НПО, медиите обръщат все по-голямо внимание на успешните проекти, реализирани от НПО. Факт е, че местните НПО имат по-лесен достъп до местните медии за популяризиране на дейността си, докато националните НПО по-трудно привличат вниманието им.

През последните години беше създадена мрежа от неправителствени организации, които предлагат услуги, подкрепа и обучение на други такива (най.често местни НПО). Много НПО създават коалиции по различни теми и проблеми като околна среда и проблеми на младежта, което засилва тяхното влияние. Все още обаче не съществува една организация, която да представлява всички НПО и да защитава интересите на целия сектор.

Къде сме ние?

Полша

2.1

Естония, Словакия

2.2

Чехия

2.4

Литва

2.5

Унгария, Латвия

2.7

България

3.1

Словения

3.4

Хърватска

3.5

Македония

3.7

Румъния

3.8

Казахстан, Украйна

3.9

Сърбия

4.0

Албания, Босна, Армения, Киргизстан, Грузия

4.1

Косово

4.2

Русия

4.4

Черна Гора

4.5

............

Беларус

5.6

Туркменистан

5.7

 

 

 

---------------------------------------------------------------------

 

[1] За повече информация виж тук.


 

 

 

© Коментарните материали от Прегледа на стопанската политика са обект на авторско право. При използването им е задължително позоваване. Абонаментна такса дава право да се препечатват материали от бюлетина (за абонамент: svetlak@ime.bg).

Коментирай този материал във форума на ИПИ & И.З.И.!

<< Назад