1. В светлината на историята на сделките с “БТК” и “Булгартабак”, нееднократно
коментирана от института, замисълът на правителството да ремонтира правилата
на раздържавяването са напълно разбираеми. Тези правила също са обсъждани
и изследване от института. Към това становище прилагаме списък с изследвания,
становища и коментари, които могат да бъдат от полза при разработването
реформата на приватизацията.
2. В сегашната уредба, независимо от намеренията при нейното разработване,
бяха заложени решения, които създадоха практически пречки за гладкото
протичане на процеса. Тези решения и пречки са следните:
· А) Бе формулирана цел на приватизацията, което позволи разглеждане
на сделките в съда и вземането на решения според целесъобразността,
както я преценява съда, а не продавача.
· Б) “Правоимащите” бяха отрязани от привилегиите им по предишната уредба,
което ги накара да ги търсят по други поводи, без да подбират средствата.
· В) Контролът по договорите за продажба бе отделен самата продажба.
Контролът остана административен, а не бе поставен върху основите на
Закона за задълженията и договорите и в прерогативите на съда, което,
от една страна засили политическите нагласи към приватизацията и така
даде негласна подкрепа на борещите се за привилегии, а от друга – не
предотврати възможните противоречия между административния контрол и
съдебния, оскъпи и донякъде обезсмисли процеса на контрол, запазвайки
неговите недостатъци. Това бе фактор на забавянето на раздържавяването.
· Г) Прехвърлянето на права, експертиза и документация от предишните
продавачи (органите по чл. 3. от стария закон) също забави и замъгли
процеса, макар и за относително кратък период от време.
3. В същото време старата уредба бе детайлна, но не и задълбочена.
Затова почти всички действия на нейна основа се оказват в рамките на
закона и не са подсъдни. Това означава, че цялостно или частично завръщане
към нея е практически невъзможно и политически неудобно. В крайна сметка
усъвършенстване на съществуващата уредба изглежда невъзможно. Всеки
опит да се прави това ще съживи искрено или показно желание за “перфекционизъм”,
“защита на националната гордост”, “привличане на стратегически инвеститори”
и пр., което ще създаде още по-лоша рамка от сега действащата.
4. Възможните решение са следните:
· А) Преустановяване на действието на закона;
· Б) Преформулиране и фактически отказ от определяне на целите на раздържавяването;
· В) Реформа на следприватизационния контрол в посочения по-горе смисъл;
· Г) Най-доброто решение е законът да казва просто, че всичко, което
подлежи на раздържавяване, се продава да публичен търг с явно наддаване.
Вероятно нито правителството, нито опозицията ще подкрепят такъв подход.
Затова следващият по достойнства изход е описан по-долу.
· Д) Провеждане на оставащите процедури по раздържавяване по реда на
специално законодателство за всяка сделка или пакет от сделки; това
законодателство следва по необходимост да включва определения на: продавача,
прилаганата процедура и общи параметри на сделката (без т.нар. “социални
цели”); практиката на сега разработваните стратегии може да се запази,
но в смисъла, посочен по-долу.
· Е) Всяко специално законодателство трябва да мине предварителен тест,
който да включва: анализ на ползите и разходите, разгледани най-малкото
в средносрочен аспект и преглед на алтернативни решения в смисъл на
алтернативни процедури и изисквания и/или последици от отказа от приватизация.
Приложение
http://www.ime-bg.org/pdf_docs/papers/privatization-industrial%20policies.pdf
http://www.ime-bg.org/pdf_docs/papers/all_Environment.doc
http://www.ime-bg.org/pdf_docs/papers/postprivat_bg.pdf
http://www.ime-bg.org/pdf_docs/papers/fiscal_bg.pdf
1. IME
Цел или средство е приватизацията?
Преглед на стопанската политика
2. IME
Дебатът по новия приватизационен
закон
3. IME
Дебати по Закона за
приватизацията и следприватизационния контрол
4. IME
Новите дрехи на приватизацията
5. IME
Какво показа Бялата
книга?
6. IME
Задава ли се Епизод
II на следприватизационния тормоз?
7. IME
ВАС и приватизацията
на БТК: вероятните решения
8. IME
БФБ - София АД през
2002 г. - промени и мечти
9. IME
Приватизацията в Сърбия
© Коментарните материали от Прегледа
на стопанската политика са обект на авторско право. При използването
им е задължително позоваване. Абонаментна такса дава право да се препечатват
материали от бюлетина (за абонамент: svetlak@ime.bg).
Коментирай този
материал във форума на ИПИ & И.З.И.!
<<
Назад