Word Format
Тази седмица в Държавен вестник (бр. 16 от 18 февруари) бяха публикувани изменения в закона за горите и наредба #17 за лицензиране на физически и юридически лица за упражняване на частна лесовъдска практика. Част от промените в закона са свързани с нови правила за прилагане на посочения лицензионен режим. Предисторията е следната: " Според доклада на междуведомствената работна група за облекчаване на админстративните режими, ръководена от министър Василев, министерството на земеделието и горите прилага 87 такива режима - най-много от всички други ведомства; " Препоръката в доклада е: "да се облекчи като премине в регистрационен; да се намали броя на изискуемите документи; да се уреди в Закона за горите" (виж повече тук: http://www.asme.bg/bg/regimes/docs/I.6.2.doc). Резултатите от "усилието" на министерството са видни от новите текстове в закона и липсващите такива в съответната наредба. 1. В текста на закона се споменава "регистрационен режим", докато наредбата продължава да урежда "лицензионен режим". 2. В закона се появява изброяване на дейности, които се разглеждат като лесовъдска практика, т.е. за който се изисква "регистрация" (а по наредбата - "лиценз"). Това изброяване обаче се различава от аналогичния списък по наредбата, както се вижда от таблицата:
В наредбата списъкът е разширен, т.е. отново се въвеждат ограничения пред стопанската дейност не със закон, а с акт на изпълнителната власт, при все декларираната воля за обратното. 3. Изискванията за получаване на "регистрация" ("лиценз") в закона и наредбата са различни, като разбира се в наредбата са повече:
4. Ако наистина намерението на законодателя е да облекчи режима, като го превърне в регистрационен, то защо заявлението на регистрацията се разглежда от комисия в едномесечен срок? Ако изискванията са наистина тези, които са предвидени в закона, няма никакво място за преценка от специализирана комисия - дипломата за завършено образование или е валидна, или не. Въпросите, породени от тази имитация на регулативна реформа, са поне следните: 1/ Как е гласувал министър Николай Василев по този текст от измененията в закона за горите и ако е гласувал "за" - защо? 2/ Има ли изобщо смисъл да се пишат доклади и препоръки, които после няма да се спазват? 3/ Може ли да се приеме към момента, че законът изчерпателно урежда т.нар. "регистриране" на лесовъдските практики, или отново условията се пишат в акт на изпълнителната власт? 4/ Може ли един независим съд в момента да реши този режим предвижда ли преценка по целесъобразност (имайки предвид "мотивираното предложение на комисията до началника на Национално управление по горите"), или не, както би следвало да се разбира от понятието "регистрация"? © Коментарните материали от Прегледа на стопанската политика са обект на авторско право. При използването им е задължително позоваване. Абонаментна такса дава право да се препечатват материали от бюлетина (за абонамент:mandova@ime.bg). |